その他法令制限 過去問解説

音声解説見せる前に　私と同じことをやってください。

丸腰で 音声解説を聞いてはいけません。

なんの画像？　あなたがやることは？

過去問はこうやって勉強するんだよってゆう見本。

過去問に書いてることを

「知ってる    」「見たことがある    」

「正誤判断が合った、間違えた    」

そんなことはどうでもいい。

まず何よりも！

「テキストのどこに書いてることが聞かれたの？    」

パッと出してシュッと言えること。

（ド基礎をハッキリと絶対答えろ！

って意味じゃない。）

いえるようになるために

•  テキストでソース情報源を探す

•  視点とその下の知識と 過去問を付き合わせて

「これがこーだからマルだ、バツだ    」

言ってみること。

ひたすらそれを繰り返すだけ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

H28　法令制限全部

H26　問15-19

これをテキストで探す作業をやってください。

1時間半でやれます。

画像の見方

足に引いてる線は？

•  テキストと結びつけるための視点、場合

•  間違えてる記述

•  今回、聞かれてる部分

•  意味がわからん部分

それらのどれかです。

足の横の「？」の記号は？

•  テキストで探してもなかった

•  テキストで探してもないと予想する足

•  判断しても一点もらえることにつながらん足

→153などの意味は？

テキスト情報源のページ

あなたも書くんですよ。

上の画像を見て　私が書いたページ数をそのまま移すんじゃなく　

自分で探して　テキストページを書き込むんですよ。

下線引くことと （   ）の違いは？

特にない。

一つの足の中で 線を二つ引いたら目立たない。

下線と（   ）、波下線、

分けれたら何でもいいってこと。

•  〜の場合、テキスト時点であろう視点部分

•  知識の要件になってる部分

• この足が誤ってると決めたフレーズ

足直後に書いたコメント

•  ムリ

•  書いてない

•  そんなレベルの視点はない

全部いっしょの意味です。

なんでマルバツ、△+、△−の記号を足につけてない問題があるのか？

それは その他法令、税金の問題やからです。

テキストのド基礎を当てはめたら　ほぼほぼ　マルバツがつく前提だから　省略してるだけです。

。

△−、△+がほとんどない、

マルバツか？が多い問題構成。

ーーー

過去問とテキスト照らし合わせてしゃべることの基本

テキストにはこう書いてる

1 テキスト記述、そのまんまだ

2 テキストと足のここが違うからバツだ

3 テキスト書いてない、テキスト調べなくても書いてないと思う

いずれかを言ってみる。

まずこれが基本。

ーーーー

注意

画像の中には

足が合ってる理由、誤ってる理由を私は足の下に書いてないですよね？

それでいいんです。

頭の中で

「これがこーだからマルダバツだ    」

って言うこと自体です。

足の空白が狭いから書いてないんじゃなく、

仮に十分な余白がとられていても書かなくていい。

おしまい